După cum știți, Litera 9 a prezentat mai multe cazuri urbanistice, în care intervențiile propuse au generat nemulțumiri ale locuitorilor și în unele cazuri, și probleme. În acest articol o să vorbim despre intervenția propusă la adresa Făgetului, nr. 13.
Trebuie să vorbim despre acest caz în contextul în care vecinii au făcut mai multe demersuri la autorități și chiar un protest în fața Primăriei Brașov, la care politicienii nu s-au deranjat să iasă și să asculte cerințele protestatarilor.
În acest caz, evenimentele încep în 2014, printr-un Certificat de urbanism, CU 2998 din 30.10.2014. Scopul solicitării a fost „Obținere autorizație pentru 1. Demolare casă; 2. Construire locuință și garaj; Refacere împrejmuire”.
Ca să înțelegm dimensiunea proiectului și a intervenției, ne uităm pe raportul la studiul de evaluare a impactului asupra mediului, publicat de APM Brașov în 2016. Conform acestui raport „Pe terenul studiat se doreste a se realiza un nr. de 4 locuinte de serviciu. Pentru că imobilul existent nu satisface cerintele titularului se propune demolarea acestuia si construirea unui imobil nou de locuinte, care sa cuprinda un numar de 4 locuinte de serviciu si un garaj subteran pentru 6 autoturisme. Cladirea proiectata are functiunea de locuinta, avand regim de inaltime S+P+2E.”
Conform aceluiași raport, intervenția presupune realizarea de piloți. „Dupa elibarearea terenului, fara a elimina in totalitate fundatiile (fundatiile se vor pastra pana va fi asigurat terenul) se va asigura terenul prin realizarea tehnologiei pilotilor forati (ziduri de sprijin teren), riscul de alunecare al trenului fiind minim.
Fazele tehnologice de executie a pilotilor forati sunt:
– trasarea pe teren a pozitiei pilotilor, numerotarea si marcarea lor dupa cele doua directii;
– executarea unei grinzi de ghidaj pentru aliniamentul pilotilor si platformei de executie a pilotilor;
– fixarea prin tarusi a pozitiei fiecarui pilot;
– instalarea utilajului pe pozitie;
– saparea gaurii;
– curatirea fundului sapaturii;
– introducerea carcasei de armatura;
– betonarea.
– realizare piloti Ø400 cu tubaj recuperabil;”
Tot în raport se precizează că „în conditiile realizarii masurilor cuprinse in proiect si a recomandarilor (apa, aer, sol si subsol, zgomot), impactul activitatii obiectivului Demolare casa, Construire casa P+2 si garaj subteran, Refacere imprejmuire va fi nesemnificativ.”
În urma dezbaterii publice, a sesizărilor vecinilor, a punctelor de vedere ale unor experți, față de acest proiect, la data de 7.11.2016, APM Brașov a publicat decizia privind respingerea solicitării acordului de mediu titular SC FABRICA DE LAPTE SA, fără însă a publica și documentația aferentă deciziei de respingere.
Atașez și două imagini, prima făcută de pe strada Ștefan Octavian Iosif înspre Făgetului, pentru a vedea înclinația terenului, această stradă fiind deasupra străzii Făgetului. A doua imagine este făcută din fața Făgetului 13 și se poate vedea înclinația terenului până la construcția din strada Ștefan Octavian Iosif.
Proiect „nou” – aceleași soluții
Însă cazul nu se oprește aici. Proprietarul scoate în 2019 un nou certificat de urbanism, CU nr 465 din 25.02.2019, deoarce cel inițial, CU 2998/2014, a fost valabil până la data de 30.10.2016. De data aceasta se modifică și intenția proprietarului, care nu mai vrea să facă 4 locuințe de serviciu, ci o locuință cu 11 dormitoare, și tot cu nivel de înălțime S+P+2E. În felul acesta scapă și de bătaia de cap cu locurile de parcare. În HCL 134 din data de 21 martie 2018, se precizează că pentru fiecare unitate locativă nou construită în Municipiul Braşov se vor asigura minim două locuri de parcare în interiorul proprietăţii. În acest caz ar mai fi nevoie de doar două locuri de parcare, în loc de 8 cât ar fi necesare pentru 4 apartamente.
Practic, dimensiunea intervenției de la Făgetului 13 rămâne asemănătoare cu intenția inițială. Mai mult, investiția presupune, doar prin lucrările de realizare a incintei, o săpătură în conglomerat de 850 m3, o umplutură de peste 300 m3, beton armat în piloți și grinzi de coronament de 120 m3, în total un trafic de aproximativ 150 de mașini de peste 20 tone, utilaje grele de forat, buldozere și excavatoare. Toate acestea pe o stradă cu limită de tonaj, în centrul Brașovului, stradă ce este susținută în aval de ziduri de sprijin care și-au pierdut rezistența și stabilitatea (foto). De asemenea, având în vedere declivitatea mare a terenului pe care este propus proiectul, proiectul propune o săpătură în deal de aproximativ 6m diferență de nivel, rezultând o diferență mare între fundațiile construcțiilor învecinate și cota săpăturii.
Având în vedere soluțiile invazive ale proiectului propus, vecinii s-au sesizat și și-au expertizat locuințele, strada (din punct de vedere al rezistenței și stabilității) și au comandat mai multe studii. Astfel, au depus la primărie 7 expertize, studii și puncte de vedere ale unor experți tehnici atestați, studii care concluzionează că în urma investiției de la adresa Făgetului nr.13, mediul construit învecinat este afectat iremediabil prin pierderea rezistenței și stabilității străzii (a zidurilor de sprijin ce o susțin) și a locuințelor din imediata vecinătate. Dintre toate problemele sesizate, cea mai mare este caracterul invaziv al proiectului prin sursa de vibrații în urma săpăturii în conglomerat și realizarea incintei cu piloți forați, fapt demonstrat printr-un studiu de vibrații depus la primăria Municipiului Brașov, care concluzionează depășiri ale limitei de vibrații cu peste 140% pentru construcțiile învecinate și cu peste 50% pentru stradă.
Acordul vecinilor
Conform acestui certificat de urbanism, proprietarul are obligația să prezinte acordul notarial al proprietarilor imobilelor învecinate în cazul în care construcția ce urmează a fi demolată este alipită de construcțiile învecinate.
La data emiterii CU 465/25.02.2019, conform Legii 50/1991, acordul vecinilor se depune ca anexă la memoriu, în cadrul procesului de emitere a autorizației de desființare:
anexa I din lege, punctul 2.5.6. „Acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în forma autentică, pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate – și numai dacă sunt necesare măsuri de intervenție pentru protejarea acestora -, pentru lucrări de construcții necesare în vederea schimbării destinației în clădiri existente, precum și în cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate.”
Din CU se înțelege că acordul de la vecin ar trebui obținut numai în cazul în care construcția ce urmează a fi demolată este alipită de construcțiile învecinate, dar conform Legii 50, care este superioară unui CU, acordul vecinilor se obține pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate.
Practic, acordul trebuie obținut de la toți vecinii pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate.
Și din acest moment discutăm și despre Consiliul Local Brașov și acordul de vecin pe care l-a dat în acest caz. Și întrebăm cum a dat acest acord de vecin Consiliul Local Brașov și de ce?
CL Brașov a adoptat HCL nr. 59 din 27.01.2021, prin care Consiliul Local al Municipiului Brașov își exprimă acordul pentru demolare casă și refacere împrejmuire pe terenul situat în Brașov, str. Făgetului nr. 13, identificat în C.F. nr. 137863 Brașov, nr. cad. 137863, 137863-C1, 137863-C2, aflat în proprietatea S.C. FABRICA DE LAPTE BRAȘOV S.A., lucrări executate pe limita de hotar.
Acest acord a fost dat în calitatea de vecin pe care Municipiul Brașov o are față de Făgetului 13, dar nu reprezintă autorizație de demolare.
În HCL 59/27.01.2021 adoptată de CL Brașov regăsim informațiile care oferă răspunsul la întrebarea formulată mai sus, cum a dat acest acord de vecin Consiliul Local Brașov și de ce: „În urma verificărilor evidențelor de carte funciară din care rezultă că pe str. Făgetului nr. 11, imobilul proprietatea S.C. FABRICA DE LAPTE BRAȘOV S.A., se învecinează cu Municipiul Brașov, care deține o suprafață de 65 m.p., înscrisă în C.F. nr. 139428 Brașov, nr. top. 75/6”.
Ca să înțeleagă toată lumea ce înseamnă acest lucru, trebuie spus că este vorba de o fâșie de teren cu o suprafață totală de 65 mp, care este în proprietatea Municipiului Brașov. Din acest motiv, municipalitatea a fost solicitată pentru acordul de vecin. Iar acest lucru îl face CL Brașov printr-o Hotărâre adoptată într-o ședință convocată conform legilor în vigoare. Acest teren este plasat la limita proprietății cu Făgetului 13, pe toată lungimea.
În acest caz, legal, Făgetului 11 nu este vecin cu Făgetului 13, între cele două fiind terenul de 65 mp deținut de municipalitate. Pentru ca Făgetului 11 să fie vecin, legal, ar fi trebuit să existe un document încheiat între municipalitate și Făgetului 11 prin care municipalitatea să fi acordat drept de folosință (vânzare, concesiune, închiriere). În aceste condiții, Făgetului 11 nu trebuie să i se ceară acordul. Diferența dintre municipalitate și Făgetului 11 este aceea că municipalitatea are doar terenul, fără nicio construcție, pe când Făgetului 11 are construcția alipită de construcția de la Făgetului 13.
Acest acord de vecin obținut la ședința CL Brașov din ianurie 2021 a fost cerut, în altă formă, în ședința CL Brașov din 27 noiembrie 2020. A fost punctul 37 de pe ordinea de zi formulat astfel: „37. Proiect de hotărâre privind acordul Consiliului Local al Municipiului Braşov în vederea întocmirii documentaţiei de urbanism „1. Obţinere A.D. pentru Desfiinţare casă; 2. Obţinere A.C. pentru Construire locuinţă şi garaj; Refacere împrejmuire”, pentru imobilul situat în Braşov, str. Făgetului nr. 13, deţinut de Fabrica de Lapte Braşov S.A.
Inițiator: Primarul Municipiului Brașov.”
Proiectul de hotărâre nr. 37 a fost inițiat de primarul Allen Coliban în sensul introducerii pe ordinea de zi la propunerea aparatului administrativ din subordine.
Conform Codului administrativ „Articolul 136 Proiectele de hotărâri ale consiliului local
(1) Proiectele de hotărâri pot fi inițiate de primar, de consilierii locali sau de cetățeni. Elaborarea proiectelor se face de cei care le propun, cu sprijinul secretarului general al unității/subdiviziunii administrativ-teritoriale și al compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului.”
Ordinea de zi pentru ședința ordinară din 27 noiembrie a fost anunțată pe 23 noiembrie, ceea ce a dat timp vecinilor care contestă intervenția de la Făgetului 13 să depună o solicitare pentru a participa la ședința ordinară cu o intervenție pentru proiectul de hotărâre de la punctul 37.
Această solicitare a vecinilor a fost preluată de președintele de ședință al CL, care a cerut vecinilor documente pe care aceștia le consideră relevante pentru proiectul de hotărâre, dar și aparatului administrativ documentele relevante, altele decât raportul și referatul de specialitate. În urma analizării acestor documente, comisiile de specialitate ale CL Brașov, numerele 1, 5 și 6, au dat aviz negativ. Primarului Allen Coliban i-au fost sesizate problemele de ordin tehnic și juridic, care a și decis retragerea proiectului de pe ordinea de zi.
A urmat reintroducerea proiectului de hotărâre în ședința CL din ianuarie 2021. De data aceasta s-a modificat cererea, „Proiect de hotărâre privind acordul pentru demolare casă și refacere împrejmuire pe terenul situat în Brașov, str. Făgetului, nr. 13, identificat în CF nr. 137863, nr. Cad. 137863, 137863-C1, 137863-C2, aflat în proprietatea SC Fabrica de Lapte Brasov SA”.
Dacă vă întrebați de ce a aprobat CL Brașov acordul de vecin în Normele Metodologice din 12 octombrie 2009 de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, la articolul 27, Acordul vecinilor scrie că:
(1) Acordul vecinilor, prevăzut la pct. 2.5.6. al secțiunii I „Piese scrise„ a cap.A. „Documentația tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire – D.T.A.C.”, prevăzut în anexa nr. 1 la Lege, este necesar în următoarele situații: a) pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate – și numai dacă sunt necesare măsuri de intervenție pentru protejarea acestora.
Și la același articol, aliniatul (6) scrie că Refuzul nejustificat de a-și da acordul se constată de către instanța de judecată competentă, hotărârea acesteia urmând să fie acceptată de către emitentul autorizației de construire/desființare în locul acordului vecinilor.
Dar nu doar atât s-a modificat, ci și faptul că acest proiect a fost introdus pe ordinea de zi suplimentară a ședinței ordinare din 27.01.2021. Și aici intră în ecuație și factorul politic, respectiv PNL. Pe de-o parte, Fabrica de Lapte SA este reprezentată de Adina Durbacă, așa cum se vede în HCL nr. 59 din 27.01.2021, „S.C. FABRICA DE LAPTE BRAȘOV S.A. cu sediul în Covasna, str. Apei, nr. 109, Baraolt, reprezentată de avocat Durbacă Alexandrina Adina, conform împuternicirii avocațiale nr. 138039/2020, în calitate de proprietară a imobilului situat în Brașov, str. Făgetului nr. 13, înscris în C.F. nr. 137863 Brașov, nr. cad. 137863, 137863-C1, 137863-C2, în suprafață de 461 m.p., solicită acordul Consiliului Local al Municipiului Brașov pentru executarea lucrărilor de demolare casă și refacere împrejmuire, conform cerințelor înscrise în C.U. nr. 465 din 25.02.2019 prelungit până la data de 24.02.2021”.
De ce este important acest aspect al reprezentării? După cum se vede din HCL nr. 59, certificatul de urbanism, CU 465 din 25.02.2019 urma să expire la data de 24.02.2021, iar ședința ordinară din ianuarie 2021 a fost ultima „șansă” pentru Fabrica de Lapte SA pentru a lua acordul de vecin de la municipalitate.
Adina Durbacă, care este membru PNL, a fost consilier local și viceprimar în administrația Scripcaru. Adică are o perfectă înțelegere asupra actului administrativ.
Noul proiect de hotărâre, care intră pe ordinea de zi suplimentară are raportul de specialitate redactat pe data de 26.01.2021, în preziua ședinței CL. Pe referatul de specialitate și pe proiectul de hotărâre nu sunt trecute ziua și luna redactării și aprobării. La numerele de înregistrare este pus doar anul. Dar este suficient să ne dăm seama după data elaborării și aprobării din raportul de specialitate, care este și documentul care precede referatul și proiectul de hotărâre.
Un alt aspect care atrage atenția este faptul că raportul de specialitate este aprobat de viceprimarul PNL Sebastian Rusu, în condițiile în care atribuțiile pe urbanism au fost delegate viceprimarului Flavia Boghiu. Așadar, de ce a semnat viceprimarul PNL Sebastian Rusu? – Notă * La acest paragraf revin cu o corectură, ca urmare a informației primite de la viceprimarul Flavia Boghiu. Viceprimarul PNL Sebastian Rusu are atribuțiile pe Serviciul Administrare Patrimoniu și nu sunt delegate viceprimarului Flavia Boghiu.
Dar rămân întrebările: are legătură faptul că Fabrica de Lapte SA este reprezentată de un alt membru PNL? În acest caz, PNL Brașov a influențat actul administrativ la nivelul serviciilor din cadrul Primăriei Brașov?
Mai mult, introducerea proiectului de hotărâre pe ordinea de zi suplimentară face ca acesta să nu mai treacă prin comisiile de specialitate ale CL Brașov și să intre direct în ședința ordinară. Practic, consilierii nu au avut timp să se uite pe documentele aferente proiectului de hotărâre. Dar faptul că un proiect de hotărâre a fost retras de pe ordinea de zi a unei ședințe anterioare, nu ar trebui să ridice niște întrebări în rândul consilierilor?
Iar cea mai mare întrebare este de ce a fost introdus proiectul pe ordinea de zi suplimentară? În Codul administrativ, la art. 135, punctul (8) scrie că „Suplimentarea ordinii de zi se aprobă numai pentru probleme urgente cu majoritate simplă.
Conform procesului verbal încheiat în şedinţa ordinară a Consiliului Local Braşov din data de 27 ianuarie 2021, vedem că ordinea de zi suplimentară a fost supusă la vot și aprobată, dar nu se face nicio referire la urgența proiectelor de hotărâre și la justificarea urgenței.
De fapt, pentru CL Brașov nu era nicio grabă, municipalitatea neavând niciun interes în proiectul de demolare și construire de la Făgetului 13. Urgența este de fapt a Fabricii de Lapte Brașov SA care știa că dacă nu primește acordul de vecin până la data de 24.02.2021, data la care expira valabilitatea certificatului de urbanism cu nr. 465/25.02.2019, vor trebui s-o ia de la început, cu obținerea unui nou certificat de urbanism.
Până acum, CL Brașov s-a comportat ca un vecin oarecare. Numai că CL Brașov reprezintă interesul public, al locuitorilor și ar trebui să aibă o atitudine proactivă pentru a rezolva o problemă apărută și semnalată de locuitori. La fel și primarul, pe care îl întreb de ce a acceptat inițierea proiectul de hotărâre pe ordinea de zi suplimentară fără a primi explicații cu privire la urgența problemei.
De la momentul adoptării Hotărârii de către CL Brașov, subiectul a intrat pe ordinea de zi a Ședinței nr. 1 a Comisiei Tehnice De Amenajare A Teritoriului Și Urbanism din data de 02.03.2021.
Nu știm ce s-a discutat în cadrul acestei ședințe pentru că nu există transparență, ulterior ședinței nefiind publicate procesul verbal al acesteia și deciziile luate.
În prezent, Hotărârea CL Brașov cu numărul 59 din 27.01.2021 este suspendată în instanță:
„Tribunalul Brașov
Sectie: SECŢIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: suspendare executare act administrativ
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea formulata de reclamantul Pauleanu Corneliu- Dan in contradictoriu cu parata Consiliul Local al Municipiului Brasov si, in consecinta: Suspenda executarea hotararii Consiliul Local Brasov nr 59 din 27.01.2021 pana la solutionarea pe fond a cererii de anulare. Cu recurs in termen de 5 zile care se depune la Tribunalul Brasov. Pronuntata la data de 24.04.2021 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei.”
CL Brașov a depus recurs și acesta se va judeca la Curtea de Apel Brașov.
În final, mai las câteva întrebări care nu au răspuns. De unde a apărut această suprafață de 65 mp în proprietatea Municipiului și de ce nu a fost adusă în discuție încă de la proiectul de hotărâre din noiembrie 2020, cel retras de pe ordinea de zi?
Există vreo legătură între terenul Municipalității și cel de la Făgetului 13, în condițiile în care unul are nr. topografic 75/6 – cel al Municipalității, iar unul are nr. topografic 75/5 – cel de la Făgetului 13?
Leave a Reply