Sentința definitivă a Curții de Apel Brașov spune: „Dispune anularea în parte a HCL Braşov nr. 708/28.11.2024 şi a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului şi Urbanism, respectiv a dispoziţiilor art. 1 şi 2 din HCL 708/2024 referitoare la includerea în componenţa Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului şi Urbanism a Primarului Municipiului Braşov, a Secretarului General al Municipiului Braşov şi a Administratorului public al Municipiului Braşov, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. 1, art. 2 din Cap. II din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului şi Urbanism (Anexa 1) aprobat prin HCL 708/2024.”
Sentința vizează regulamentul adoptat prin HCL-ul menționat și includerea în componenţa Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului şi Urbanism a Primarului Municipiului Braşov, a Secretarului General al Municipiului Braşov şi a Administratorului public al Municipiului Braşov.
Reamintesc că demersul în instanță a fost făcut de către Alexandru Gheorghe, consilier local USR Brașov.
Redau reacția și interpretarea primarului Geoge Scripcaru, postată pe Facebook:
„O hotărâre judecătorească recentă privind componența Comisiei de urbanism a Consiliului Local Brașov a generat reacții publice puternice care au depășit cadrul unei analize corecte și responsabile. Dincolo de interpretările vehiculate în spațiul public, se impune o clarificare necesară, bazată pe fapte și pe lege.
Instanța de judecată s-a pronunțat asupra legalității unei hotărâri de Consiliu Local, respectiv asupra modului de interpretare a unui regulament administrativ.
Hotărârea nu vizează competența profesională a persoanelor nominalizate și nu califică pe niciunul dintre membrii comisiei drept „ne-specialist”.
A acredita ideea contrară înseamnă a atribui instanței concluzii pe care aceasta nu le-a formulat.
Este esențial de subliniat că, până la acest moment, hotărârea instanței nu a fost comunicată și nici motivată si luam în calcul exercitarea unei căi extraordinare de atac.
Orice exploatare politică a unei soluții necomunicate și nemotivate nu este analiză juridică, ci speculație.
Regulamentele privind organizarea comisiilor de urbanism prevăd participarea unor specialiști în domenii precum urbanism, construcții, inginerie și juridic.
În acest context, este relevant – și regretabil că a fost omis în unele luări de poziție – faptul că secretarul general al municipiului Brașov și administratorul public îndeplinesc exact aceste criterii.
Secretarul general al municipiului Brașov, doamna Adriana Trandafir, este jurist de profesie.
Administratorul public al municipiului Brașov, domnul Barabas László, este inginer și ocupă o funcție de conducere cu atribuții executive clare.
Discuția privind interpretarea regulamentelor și oportunitatea includerii anumitor funcții în comisiile de specialitate este legitimă și necesară într-o administrație democratică.
În schimb, prezentarea trunchiată a faptelor, ignorarea pregătirii profesionale reale a unor persoane și utilizarea unui limbaj jignitor la adresa primarului municipiului Brașov deturnează dezbaterea de la fondul ei și afectează calitatea dialogului public.
Critica administrației locale este nu doar permisă, ci esențială. Ea trebuie însă exercitată cu respect față de adevăr, față de lege și față de instituțiile publice.
Atunci când analiza este înlocuită de etichete și invective, nu mai avem de-a face cu informare sau control civic, ci cu manipulare.
Când un jurist aflat în funcția de secretar general al municipiului este prezentat ca „ne-specialist”, iar un inginer cu atribuții executive clare este redus la o caricatură administrativă, nu avem de-a face cu o critică severă, ci cu o falsificare deliberată a realității.
Problema este că administrația publică nu funcționează cu lozinci. Urbanismul nu se face cu ironii, iar legalitatea nu se stabilește prin apelative.”
Foto: Primăria Brașov
Leave a Reply