Pe 19 martie scriam de experimentul administrației Scripcaru cu bugetarea participativă, care este de fapt un mecanism implementat pentru capital electoral. Tot pe 19 martie scriam și de reacția oamenilor din comunitatea brașoveană, cei care și-au exprimat nemulțumirea față de modul în care George Scripcaru a înțeles să implementeze bugetarea participativă.
Am preluat nemulțumirile exprimate de doi brașoveni, Corneliu Țeposu și Maximilian Radu Munteanu și le-am înaintat sub formă de solicitare de informații către Primăria Brașov:
1. Inițiatorul proiectului „Construirea unei statui sau a unui grup statuar pentru eroul anticomunist brașovean Liviu Corneliu Babeș”, proiect declarat eligibil, a depus o cerere de retragere a proiectului din programul de bugetare participativă. Care este decizia Primăriei Brașov, retrage proiectul sau nu? Dacă nu, urmează să-l retragă sau care sunt argumentele pentru păstrarea proiectului în program?
2. Câte cereri de retragere proiecte (și care sunt acestea, cu nume proiect) au fost depuse la Primăria Brașov?
3. Cum răspunde Primăria Brașov la următoarele întrebări adresate Primăriei în spațiul public:
„Vă solicit pe această cale niște explicații privind procesul derulat până acum:
De ce termenul inițial pentru depunere de proiecte a fost unul atât de scurt?
Ce s-a întâmplat CONCRET în perioada de când s-a terminat depunerea proiectelor până când rezultatele primei faze au fost date publicului?
Care au fost criteriile după care au fost selectate proiectele eligibile? De ce nu eu au fost ele comunicate publicului?
De ce anumite proiecte au apărut inițial ca fiind eligibile, apoi au fost trecute la neeligibile?
De ce a apărut numele lui Radu Paul, membru PNL, ca depunător într-o multitudine de proiecte declarate eligibile, pentru ca apoi numele să dispară din nou, în mod dubios? Această intruziune a politicului în procesul de selecție contravine atât moralei elementare, dar și întregului regulament al programului, care stipulează CLAR că „fiecare participant poate depune maxim o propunere pe fiecare domeniu”, unde domnul Paul a recunoscut în public că „a ajutat” mai multe persoane în acest sens și că „a cules proiecte”. În mod normal toate proiectele susținute de el ar trebui invalidate instant, pentru încălcarea procedurii.
De ce toate aceste schimbări suspecte la proiectele declarate eligibile și neeligibile au fost făcute la ore târzii, mult după încheierea activității din primărie?
Cum se poate ca un proiect fără nici un fel de documentație și argumentat cu o singură frază, ca de exemplu cel privind înființarea unui punct de informare turistică în Piața Sfântul Ioan, este acceptat cu atâta ușurință, când argumentele îi lipsesc la propriu?
De ce au fost declarate ca fiind eligibile proiecte care sunt deja cuprinse ca finanțare în programul de buget deja existent al primăriei, de exemplu amenajarea de parcuri și locuri de joacă?
Cum poate primi atenție un proiect simplist precum cel al doamnei Cojocea, când dumneaei a fost consilier local în ultimii patru ani și ar fi avut tot timpul să facă astfel de propuneri, ba chiar poate face asta în continuare?”
Am primit răspunsul primăriei, semnat de purtătorul de cuvânt, Sorin Toarcea, care ne spune că în cazul solicitărilor de retragere a proiectelor se va face doar anonimizarea numelui celui care a depus proiectul. Cu alte cuvinte, proiectele rămân în listă, chiar dacă inițiatorul nu mai vrea.
Tot din răspunsul Primăriei mai vedem că sunt două solicitări de retragere.
Cât despre întrebările formulate de Maximilian Radu Munteanu, răspunsul este cât se poate de expeditiv, iar în cazul lui Radu Paul, Primăria continuă să nege implicarea acestuia, chiar dacă există dovezi în acest sens. Reamintesc că Radu Paul este membru PNL, cel care, cu o zi în urmă de la data acestui articol, făcea campanie electorală pentru PNL cu legitimația de voluntar eliberată pentru oamenii care se implică în sprijinirea vârstnicilor și a celor care nu-și pot procura alimente și medicamente în contextul pandemiei Covid-19.
Redau în continuare răspunsurile Primăriei la întrebările lui Maximilian:
„– depunerea on-line a propunerilor de proiecte s-a făcut in perioada 23 decembrie – 16 februarie. În cele două luni de zile, a fost depus un număr mare de propuneri (177), ceea ce reprezintă o dovadă că brașovenii care au fost interesați, au avut timp să depună proiecte.
– conform regulamentului privind bugetarea participativă, în perioada 17 februarie – 15 martie au fost analizate și evaluate proiectele depuse;
– criteriile de eligibilitate sunt prevăzute în Regulament și au fost detaliate/explicate în comunicatele de presă transmise mass mediei, cât și în comunicatul postat pe portalul Primăriei Municipiului Brașov;
– în data de 16.03.2020 s-a lucrat la încărcarea conținutului proiectelor înscrise și s-au efectuat o serie de teste, iar în cursul zilei de 17.03.2020 s-a publicat lista proiectelor care au fost declarate eligibile;
– în urma verificărilor efectuate, nu au fost identificate proiecte depuse de domnul Radu Paul. Numele persoanelor care apar pe site-ul instituției noastre este același cu numele celor care au depus propunerea de proiect.
– având în vedere că în perioada de evaluare a eligibilității proiectelor a intervenit pandemia provocată de coronavirus, angajații din cadrul Direcției Tehnologii Informaționale și Servicii Electronice au efectuat o serie de teste la sistemul informatic s-a întârziat o singură zi cu evaluarea proiectelor, astfel că, în data de 17 martie, a fost publicată lista cu proiectele declarate eligibile;
– nu există proiecte declarate eligibile și care să se suprapună cu investițiile care vor fi realizate de Primăria Municipiului Brașov;
– scopul programului de bugetare participativă este de a culege idei și propuneri de proiecte pe care municipalitatea să le implementeze. Analiza privind eligibilitatea proiectelor nu a avut ca criteriu oportunitatea ideii sau modul de descriere/prezentare, ci a urmărit să contribuie la îndeplinirea unui obiectiv de interes general pentru municipiul Brașov;
– analiza eligibilității proiectelor s-a făcut fără ca membrii comisiei să cunoască cine sunt cei care au depus respective.”
Câte neadevăruri sunt în acest răspuns, vă las pe dumneavoastră să le enumerați.
În final, mai aduc în vedere un nou aspect legat de bugetarea participativă și anume o modificare la Pasul 3, unde au apărut două etape, deși Regulamentul nu le prevede. Pentru ce sunt aceste două etape, nu știm. Dar modificarea face parte din lipsa de transparență a Primăriei, de a nu explica oamenilor ce face și de ce.
Leave a Reply