Punctul de vedere al Asociației Comunitare Bartolomeu Avantgarden cu privire la PUZ-ul West Garden de pe Str. Institutului

Astăzi, 13 noiembrie 2022, a fost ultima zi în care se puteau depune puncte de vedere în cadrul procesului de consultare cu privire la „PUZ – Investiţie funcţiuni mixte: locuinţe colective, servicii comerţ şi birouri, amenajare teren, împrejmuire teren, sistematizare, alipire şi operaţiuni cadastrale, totem – signalistică luminoasă, organizare execuţie şi branşament utilităţi, str.Institutului fn Braşov”, beneficiari SC West Garden Braşov şi SC West Garden Bartolomeu.

Asociația Comunitară Bartolomeu Avantgarden anunță depunerea unui punct de vedere, pe care îl redau în continuare:

„Cu privire la documentația aferentă “PUZ – Investiţie funcţiuni mixte: locuinţe colective, servicii comerţ şi birouri, amenajare teren, împrejmuire teren, sistematizare, alipire şi operaţiuni cadastrale, totem – signalistică luminoasă, organizare execuţie şi branşament utilităţi, str.Institutului fn Braşov”, beneficiari SC West Garden Braşov şi SC West Garden Bartolomeu, având în vedere că proiectul va avea un impact major asupra cartierului Avantgarden și a zonei Bartolomeu Nord în general, punctul de vedere al Asociației Comunitare Bartolomeu Avantgarden este următorul:

La prima vedere, pare un PUZ de calitate, care propune o rezolvare moderată pentru M3a.

Lipsa unor informații (Aviz Oportunitate 11 din 18.12.2019, Avizul de circulații 21421 – cu studiul de trafic ce a stat la baza acestuia, planșele de Analiză, Circulații, a terenurilor sau Reglementări rețele edilitare) – pe care le considerăm relevante – fac această poziție (”PUZ de calitate”) să fie parțială, cu referire doar la informațiile din linkul de mai sus.

Astfel, credem că se pot ridica următoarele problematici:

Cum răspunde PUZ-ul problematicii spațiului verde pe cap de locuitor? Mai precis, care este soluția prin care PUZ-ul, care propune o amplă zonă rezidențială, oferă noilor locuitori posibilitatea de a avea cei 26 mp spațiu verde/cap de locuitor, conform OUG 114/2007.

UTR4_ZCC – cum răspunde cerințelor prevăzute în HG 525/1996, Anexa 1, 1.6.1 (prin care obligă conformarea teritoriului – in special a zonelor rezidențiale – să amplaseze grădinițele în zonele rezidențiale, distantă maximă de parcurs 500 m), coroborat cu NP011 – 2022.

Cum sunt rezolvate parcările, astfel încât să se respecte prevederile OMS 119/2014 – în special Art 4, c) și H.C.L. nr. 134/2018 – ”Normarea numărului minim de locuri de parcare pentru noile construcții de locuințe în Municipiul Brașov” care prevede două locuri de parcare/unitate locativă?
Cum sunt asigurate condițiile de însorire astfel încât să prevadă 1 1/2 ore la solistițiul de iarnă a încăperilor de locuit, conform OMS 119/2014?
Este posibilă amplasarea dotării de învățământ în condițiile de coexistență presupuse de LEA inaltă tensiune?

Ar fi și câteva aspecte formale care nu vedem că ar fi rezolvate:
– redactarea planșelor pe Suport topo vizat OCPI, – chiar dacă suportul este prezentat în planșă;
– planșa 09. Mobilare – nu corespunde cu planșa 05. Reglementări;
– nu sunt prevăzute deloc rezolvări pentru biciclete (benzi, piste sau parcări);
– stația RATBV corespunzătoare în prezent str. Pelicanului (vis-a vis de blocurile B17-B18 cartier Avantgarden3) apare relocată în planșa 05.

Reglementări înspre intersecția cu str. Institutului, dar nu mai apare în planșele 09. și 10., respectiv Mobilare (partiuri).

Trebuie menționat că stația respectivă nu poate fi relocată dincolo de Str. Egretei, deoarece traseele liniilor RATBV 15 și 25 prevăd întoarcere pe Str. Egretei, locația actuală a stației fiind capăt de linie. Pentru a nu perturba traseele și orarele RATBV, stația de transport public mai sus amintită trebuie să rămână aproximativ pe amplasamentul actual, cu modificarile tramei stradale aferente. Dacă actualul amplasament se suprapune peste accesele locuințelor înșiruite, propunem modificarea proiectului astfel încât să integreze și alveola stației RATBV.

Per total, desi creșterea densității ca principiu urbanistic este unul pozitiv, aceasta ar trebui făcută sustenabil, nu pe modelul suburbiilor sau, mai mult, cu locuințe însiruite (aproape cele mai ieftine tipuri de locuințe individuale) care favorizează ghetoizarea.

Oportunitatea cresterii POT ar trebui făcută astfel incât să se poată asigura si cei 26 mp/locuitor.

CUT-ul de 2.4 (corelat cu POT 45) pentru ZCC înseamnă un regim de înălțime de P+4E sau similar (nu P+3 ca în planșă).”